Группа Юнифин
Преимущества
Услуги и цены
Клиенты
Персонал
Контакты
Карта сайта
English version




Калькулятор



Публикации Вопрос-ответ Наши обзоры Арбитражные вести
Арбитражные вести
Арбитраж за июнь 2017
Арбитраж за май 2017 года
Арбитраж за апрель 2017
Арбитраж за март 2017 года
Арбитраж за февраль 2017
Арбитраж за январь 2017
Арбитраж за сентябрь
Арбитраж за июль
Арбитраж за июнь
На главную

Арбитраж за сентябрь

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ЗА СЕНТЯБРЬ 2015 ГОДА 

Президиум ВС РФ 23.09.2015

"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"

Обобщена практика рассмотрения Судебными коллегиями Верховного Суда РФ, судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел, связанных с разрешением споров о защите интеллектуальных прав

В обзоре приводятся материалы по конкретным делам, касающимся, в частности, авторского права и смежных прав, патентного права, права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, досрочного прекращения правовой охраны товарного знака, приводится практика рассмотрения заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", рассматриваются вопросы защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет бюджетных средств, защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности при рассмотрении дел по спорам, связанным с применением избирательного законодательства, иные вопросы, связанные с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности.

 Постановление ПЛЕНУМа ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

В целях обеспечения единства практики применения судами положений ГК РФ Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения по вопросам исковой давности.

В частности в Постановлении наряду с прочими вопросами, разъяснено следующее:

- если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ);

- к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. При этом, не свидетельствует о признании долга ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга; признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

- Признание обязанным лицом основного долга само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Определение ВС РФ от 21.09.2015 г. N 304-КГ15-5375

По результатам камеральной проверки налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога. По мнению налогового органа, изменение вида назначения земли в течение налогового периода ведет к соответствующему удельному изменению размера исчисляемого налога. Однако арбитры не согласились с налоговиками, поскольку в соответствии с НК РФ рассчитывать земельный налог по итогам года нужно исходя из кадастровых данных на 1 января этого года, даже если в течение данного периода кадастровая стоимость земельного участка поменялась вследствие изменения вида разрешенного использования.

Определение ВС РФ от 04.09.2015 N 305-ЭС15-8332

В данном Определении ВС РФ приходит к выводу, что в том случае, если арендатор не полностью оплатит страховой депозит арендодателю, на оставшуюся сумму просроченного депозита нельзя начислять неустойку, даже если это предусмотрено заключенным договором, поскольку на страховой депозит, который является способом обеспечения обязательства, неустойка не начисляется.

Определение ВС РФ от 18.08.2015г. N 306-КГ15-8237

Сотрудники Пенсионного фонда РФ в рамках выездной проверки доначислили страховые взносы, уплачиваемые в ПФР и ФОМС, с суммы прощенного долга сотруднику компании по договору займа. Как отмечает ВС РФ, суды правомерно пришли к выводу что спорная сумма прощеного долга не подлежит обложению страховыми взносами, учитывая отсутствие доказательств со стороны фонда того, что указанное прощение долга было произведено заявителем в качестве поощрения своего работника за труд, либо было гарантировано этому работнику в связи с достижением какого-либо результата. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не свидетельствует о том, что любые выплаты, начисляемые работникам, являются оплатой их труда.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2015 г. № Ф06-25501/2015

Общество не включало в налоговую базу по НДС суммы налога, которые были возвращены в течение одного налогового периода. Данный факт вызвал споры с налоговиками, которые применили штрафные санкции за занижение налоговой базы. Суд поддержал налоговый орган, указав, что даже если получение и возврат авансовых платежей приходятся на один налоговый период (квартал), налогоплательщик должен отразить в декларации по НДС исчисленную согласно ст. 154 НК РФ сумму налога с полученной предоплаты (ст. 163 НК РФ) и в этом же налоговом периоде при наличии документов, свидетельствующих о возврате сумм этой предоплаты, и при условии изменения либо расторжения договора вправе заявить к вычету соответствующую сумму налога.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2015 г. № Ф06-27295/2015

Отсутствие контрагентов по юридическому адресу, наличие только одного штатного работника и отсутствие на балансе необходимой для выполнения работ техники не являются сами по себе безусловными доказательствами наличия умышленных действий проверяемого Общества на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку работы могли быть выполнены по договору субподряда, а владение материально-технической базой может быть оформлено, в частности, договором аренды. При этом налоговый орган не воспользовался правом на проведение почерковедческих экспертиз представленных контрагентами в ходе встречных проверок документов. При таких обстоятельствах суды обоснованно поддержали налогоплательщика и отказал в признании налоговой выгоды необоснованной.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2015 г. № Ф09-5531/15

Налоговому органу удалось доказать получение необоснованной налоговой выгоды проверяемой организацией. Суды признали полученную налогоплательщиком выгоду необоснованной, основывая свое решение на следующих представленных налоговым органом доказательствах: спорные контрагенты фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, по адресу регистрации, указанному в учредительных документах и в первичных документах, не располагались, учредители и руководители к деятельности организаций отношения не имели, проведенной почерковедческой экспертизой установлено, что документы подписаны неустановленными лицами, организации являются налогоплательщиками, представляющими нулевую отчетность или отчетность с незначительными показателями, у организаций отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, организации согласно выпискам по операциям на расчетных осуществляют транзитные платежи между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа

от 01.09.2015 г. № Ф09-6258/15

В ходе выездной налоговой проверки были доначислены налоги, пени, штрафы индивидуальному предпринимателю, реализовавшему принадлежащее ему нежилое помещение, и не включившему полученный доход от продажи недвижимого имущества в налоговую базу, сославшись на то, что указанное имущество реализовывалось им как физическим лицом и не связано с предпринимательской деятельностью. Судами принята в качестве надлежащего доказательства правомерности доначислений налогов информация, содержащаяся в сети «Интернет», в частности, фотографии из ресурса Яндекс-карты, на которых видна вывеска на спорном объекте недвижимости, информирующая о нахождении туристического агентства в данном помещении, а также информация поисковика «Яндекс» с рекламным материалом о нахождении туристического агентства по адресу, по которому зарегистрировано спорное нежилое помещение.

Постановление АС Московского округа от 09.09.2015 по делу N А40-158139/14

В ходе камеральной проверки налоговики отказали в праве на вычет по НДС после ввода в эксплуатацию модернизированного ОС, т.к. трёхлетний срок с даты принятия к учету такого имущества истек.

Обществом было приобретено и принято к учету имущество, которое впоследствии было использовано для модернизации учитываемых на балансе объектов основных средств. При этом с даты приобретения и принятия к учету имущества, использованного при модернизации, прошло более 3 лет. Суды поддержали налоговиков, поскольку право на принятие к вычету НДС возникает у налогоплательщика в периоде принятия к учету такого имущества, при соблюдении остальных требований НК РФ.

Согласно позиции суда, право на вычет НДС возникло у налогоплательщика в момент принятия указанного имущества к учету на счете учета капитальных вложений.

При этом обращаем внимание, что официальная позиция, выраженная Минфином РФ, ФНС России и УФНС России по г. Москве, заключается в том, что право на вычет возникает только после отражения имущества на счете учета основных средств. Т.е. в данной ситуации налогоплательщик действовал в соответствии с официальной позицией контролирующих органов, что не позволило ему избежать судебного разбирательства. Более того, решение арбитражного суда было принято не в пользу налогоплательщика.

Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-10869/2015

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что если срок договора истек во время отпуска по уходу за ребенком, сотрудницу можно уволить. По общему правилу, женщин, имеющих детей в возрасте до 3 лет, нельзя уволить по инициативе работодателя. Однако истечение срока трудового договора не относится к основаниям для такого увольнения. Договор прекращается, поскольку его срок не продлевается на время отпуска по уходу за ребенком.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2015 г. № Ф06-23344/2015

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщику было отказано в переносе полученного убытка в предыдущем налоговом периоде на период проведения налоговой проверки, поскольку, по мнению инспекции, для уменьшения налоговой базы за отчетный налоговый период на сумму полученного убытка в предыдущем налоговом периоде, необходимо декларирование такого убытка в налоговой декларации отчетного налогового периода.

Арбитражные суды не поддержали налоговый орган и пришли к выводу, что при проведении выездной налоговой проверки налоговый орган не имел права ограничиваться формальным доначислением налога на прибыль, с указанием на отсутствие отражения обществом бухгалтерских проводок, а должен был определить действительный объем налоговых обязательств перед бюджетом за каждый налоговый период проведения проверки.

Судебная практика исходит из обязанности налоговых органов при вынесении решения по результатам проверки учитывать обстоятельства, приводящие как к переплате налога, так и к увеличению неперенесенных убытков. Поэтому в целях проверки правильности исчисления подлежащего уплате в бюджет налога и установления действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, инспекция была обязана учесть сумму убытка прошлых лет и производить доначисление налога, начисление пени и штрафа с учетом суммы убытка, уменьшающего налоговую базу по названному налогу.


Возврат к списку


























Профессиональная ответственность ООО "ЮНИФИН ЛТД" застрахована в САО "ВСК" с лимитом ответственности 10 млн. руб. Срок страхования с 01.09.2016г. по 31.08.2017г. Страховой полис №  160Е0370R3519 от 31.08.2016г.

Профессиональная ответственность ООО "АК ПАРТНЕР-АУДИТ" застрахована в  САО "ВСК" с лимитом ответственности 10 млн. руб. Срок страхования с 30.10.2016г. по 29.10.2017г. Страховой полис № 160Е0370R4274 от 26.11.2016г.

Группа Юнифин Услуги Кадры
Публикации Вопрос-ответ Наши обзоры Арбитражные вести Форум

129090, Москва, ул. Гиляровского, д. 4, корп.
Телефоны/факсы: (495) 607-54-65, 607-56-68, 607-59-26, 607-74-92
E-mail:
unifin@unifin.ru