Группа Юнифин
Преимущества
Услуги и цены
Клиенты
Персонал
Контакты
Карта сайта
English version




Калькулятор



Публикации Вопрос-ответ Наши обзоры Арбитражные вести
Арбитражные вести
Арбитраж за август 2017
Арбитраж за июль 2017
Арбитраж за июнь 2017
Арбитраж за май 2017 года
Арбитраж за апрель 2017
Арбитраж за март 2017 года
Арбитраж за февраль 2017
Арбитраж за январь 2017
Арбитраж за сентябрь
Арбитраж за июль
Арбитраж за июнь
На главную

Арбитраж за апрель 2017

 

ОБЗОР  СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ЗА АПРЕЛЬ 2017 ГОДА

 Обзор судебной практики ВС РФ №2 (2017)

(утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017 )

В частности, в обзоре ВС РФ приведены следующие вопросы по налоговым и таможенным спорам:

- утрата налогоплательщиком права на применение патентной системы налогообложения не влечет одновременную утрату им права на применение упрощенной системы налогообложения либо изменение порядка исчисления налога, уплачиваемого в рамках упрощенной системы;

- должник, предоставивший отступное в целях прекращения обязательств по договору займа, обязан исчислить налог на добавленную стоимость с этой реализации, а кредитор вправе принять налог к вычету;

- в случае выявления таможенным органом признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, ввозимого по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, декларант должен представить документы и сведения, подтверждающие допустимость применения метода определения таможенной стоимости ввозимого товара по стоимости сделки с ним;

Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве Пленум ВС РФ дает разъяснения, в частности, по следующим вопросам:

- дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства;

- особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства;

- переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений;

- судебные акты по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства;

- обжалование судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Определение ВС РФ от 27.03.2017 № 305-КГ16-16245  по делу № А40-168230/2015

Налоговый орган приостановил движение по расчетным счетам организации за непредставление налоговых расчетов по налогу на прибыль за отчетные периоды. Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа. Судьи ВС РФ поддержали позицию налогоплательщика, указав, что налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций является только документ, подлежащий представлению налогоплательщиком по истечении налогового периода. По налогу на прибыль налоговым периодом признается год. При этом НК РФ связывает возможность приостановления операций по счетам в банках с несвоевременным представлением налоговых деклараций. Квартальные (полугодовые) расчеты по налогу на прибыль организаций не входят в перечень документов, не являются налоговыми декларациями в понимании указанных положений НК РФ, и нарушение налогоплательщиком сроков их представления не порождает право налогового органа на приостановление операций по счетам в банке.

Постановление АС Московского округа от 12.04.2017 № А40-174955/2016

ФСС произвел перерасчет страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,90 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных. Общество не согласилось с Фондом, поскольку осуществляемый вид деятельности позволяет ей применять льготный тариф в размере 0,40 процентов, о чем проинформировало ФСС в установленном порядке, в связи с чем обратилось в суд за защитой нарушенных прав.

Суд поддержал страхователя, отметив, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. В соответствии с постановлением Правительства РФ основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации. Поскольку страхователем выполнены надлежащим образом требования законодательства, а ФСС РФ не представлено доказательств, что фактически общество осуществляет иную, нельготируемую деятельность, то решение Фонда о доначислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отмене.

 Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.04.2017 № А27-21854/2014

По результатам выездной налоговой проверки общество привлечено к ответственности за несвоевременное перечисление НДФЛ. Впоследствии общество подало заявление о признании себя банкротом. Задолженность перед налоговой службой была включена в соответствующие реестры очередности погашения задолженности перед кредиторами. Полагая, что действиями (бездействием) генерального директора, выразившимися в неперечислении в бюджет удержанных сумм НДФЛ с выплаченных сумм доходов за период проведения проверки, причинены убытки должнику в размере начисленных налоговым органом штрафных санкций, ФНС России обратилась в арбитражный суд с иском о привлечении бывшего директора к ответственности в виде взыскания убытков.

Бывший генеральный директор не согласился с позицией налогового органа, поскольку, по его мнению, налоговиками не доказана совокупность условий для привлечения бывшего руководителя к ответственности, а именно: виновность, неправомерность действий и причинно-следственная связь между этими действиями и банкротством должника, имеется только ссылка на решение о привлечении должника к налоговой ответственности. Удержанные суммы НДФЛ в составе оборотных средств предприятия направлялись на обеспечение исполнения обязательств по муниципальным контрактам, которые носили важный социальный характер. В этой связи само наличие решения о привлечении должника к налоговой ответственности при отсутствии доказательств того, что руководитель действовал с целью собственного обогащения в ущерб интересам предприятия, а также аффилированности (заинтересованности) руководителя по отношению к контрагентам предприятия, не может свидетельствовать о наличии вины руководителя должника в совершении налогового правонарушения и причинении убытков.

Суды отказали бывшему директору в удовлетворении жалобы, указав на  наличие подтвержденных обстоятельств нарушения руководителем требований действующего законодательства по перечислению НДФЛ; недобросовестности и неразумности его действий при наличии денежных средств на расчетном счете общества в уклонении от перечисления суммы НДФЛ, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица в виде начисления штрафных санкций. По мнению судей установлена совокупность условий, влекущих возложение на бывшего руководителя должника ответственности в виде взыскания убытков: совершение генеральным директором виновных действий, нарушающих требования налогового законодательства, факт причинения вреда, причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Постановление АС Центрального округа  от 13.04.2017 № А14-11847/2016

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение об отказе в возмещении НДС. Основанием для принятия решений послужил вывод инспекции о необоснованном предъявлении обществом к вычету НДС по приобретенному у контрагента нежилого помещения, поскольку, по мнению налогового органа, разумная деловая цель по сделке купли-продажи нежилого помещения отсутствовала, реализация нежилого помещения носила формальный характер, т.к. оплата за данное помещение не произведена, особые условия договора купли-продажи - с отсрочкой платежа, осуществлялись в целях создания видимости расчетов между контрагентами, экономический интерес общества при заключении сделки отсутствует, что подтверждает создание цепочки взаимоотношений между лицами в результате их согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Общество не согласилось с выводами налогового органа и обжаловало решение в суд. Суды подержали налогоплательщика, указав, что в подтверждение реальности финансово-хозяйственной операции общество представило в налоговый орган для проверки и в материалы дела договор, счет-фактуру, акт приема-передачи, платежное поручение, расходный кассовый ордер, свидетельство о государственной регистрации права собственности. Продавцом нежилого помещения по запросу инспекции представлены документы, подтверждающие факт реализации объекта недвижимого имущества и отражение суммы реализации в бухгалтерском и налоговом учете.

Оценив представленные доказательства суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом первичные учетные документы соответствуют требованиям НК РФ для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах, а решение налогового органа подлежащим отмене.

 Постановление АС Северо-Кавказского округа от 10.04.2017 № А32-29333/2015

Общество обратилось в арбитражный суд с иском об обязании признать уплаченными НДС и авансовые платежи по налогу на прибыль, а также о признании незаконными требований об уплате налога (пени, штрафа), выставленных налоговой инспекцией, в связи с недоимкой по по лицевому счету, образовавшейся в связи с перечислением обязательных платежей через проблемный банк.

По мнению налогового органа о недобросовестности общества при исполнении обязанности по расчетам с бюджетом говорят следующие обстоятельства - обществом предъявлены в банк к исполнению платежные поручения в отсутствие налоговых обязанностей, до окончания налогового (отчетного) периода и до наступления срока уплаты налогов, а также в размере, не соответствующем реальным налоговым обязательствам. При этом на момент предъявления платежных поручений в банк, общество имело еще два расчетных счета в других банках, остаток денежных средств позволял исполнить обязательные платежи через платежеспособный банк. Кроме того, из выписки по расчетному счету налогоплательщика за 2013-2014 годы в банке, признанным впоследствии банкротом, отсутствует уплата авансовых платежей по налогам и страховым взносам. Кроме того, за день до осуществления платежа на сайте banki.ru в сети «Интернет» опубликована в открытом доступе информация о том, что банк ранее указанной даты ввел ограничения на выдачу наличных, из чего следует вывод о затруднительном финансовом положении кредитной организации и об общедоступности указанных сведений. Из материалов дела также следует, что в день составления платежных поручений банк фактически полностью прекратил расчетные операции в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете.

Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что отказ инспекции в признании обязанности общества по уплате налогов исполненной и в отражении спорных налоговых платежей в карточке расчетов с бюджетом общества, является обоснованным.

 Постановление АС Северо-Кавказского округа от 12.04.2017 № А63-14469/2015

По результатам выездной налоговой проверки общество привлечено к налоговой ответственности в результате доначисления налогов по финансово-хозяйственным операциям с контрагентами, имеющими, по мнению проверяющих, признаки «однодневок», а именно: спорные контрагенты не имеют необходимого для осуществления хозяйственной деятельности имущества и штата сотрудников, в налоговой отчетности отражают большой процент налоговых вычетов по НДС, документы от их имени составлены исключительно в целях создания видимости совершения хозяйственных операций; общество не проявило должной осмотрительности в выборе контрагентов и фактически приобретало продукцию у производителей, не являющихся плательщиками НДС, по цепочке перепродавцов («фирм-однодневок») этой продукции, которые участвуют в создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало в суд. Арбитражные суды, проанализировав доказательства, представленные сторонами, приняли решение о частичном удовлетворении заявленных обществом требований, указав, что противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе, не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. При этом проверяющими не представлены доказательства осведомленности общества о недобросовестных действиях контрагентов, по операциям с которыми претендовало на вычет НДС, в связи с чем общество имеет право на принятие уплаченных сумм НДС к вычету.

 Постановление АС Волго-Вятского округа от 26.01.2017 № А11-7540/2015

По результатам проведенной налоговой проверки общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. По мнению проверяющих общество создало искусственную ситуацию, при которой видимость действий взаимозависимого контрагента прикрывала фактическую деятельность самого  проверяемого общества (в силу совпадения должностных лиц и учредителей организаций проверяемый налогоплательщик мог влиять на деятельность контрагента и контролировать ее). На основании анализа расчетного счета взаимозависимого лица и ответов покупателей данной организации, налоговый орган вменил проверяемому обществу дополнительный доход, полученный взаимозависимым лицом.

Общество не согласилось с проверяющими и обжаловало решение в суд. Исследовав и оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание: общество и взаимозависимое лицо являлись самостоятельными субъектами налоговых отношений и применяли общеустановленную систему налогообложения; взаимозависимое лицо представляло в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость за налоговые (отчетные) периоды, отражая доходы от реализации в полном объеме; из пояснений свидетелей следует, что целью создания спорного контрагента являлась помощь в реализации продукции общества; должностные лица общества и взаимозависимого лица не опрашивались на предмет заключения последним сделок поставщиками; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у общества сырья (затраты на приобретение которого учтены налогоплательщиком в целях исчисления налога на прибыль) в количестве, достаточном для производства конечной продукции в объеме, реализованном от имени взаимозависимого лица; совпадение должностных лиц общества и взаимозависимого лица в отсутствие иных оснований не является достаточным свидетельством получения обществом необоснованной налоговой выгоды, суд пришел к выводу о недоказанности проверяющими вмененных нарушений, в связи с чем решение налогового органа подлежит отмене.

 Постановление АС Поволжского округа от 12.04.2017 № Ф06-18713/2017

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам рассмотрения которой налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием доначисления сумм налогов послужило то обстоятельство, что, по мнению проверяющих, генеральный подрядчик не выполнял работы в рамках заключенного договора на проведение строительно-монтажных работ в связи с отсутствием штатной численности и материально-технической базы.

Общество не согласилось с выводом проверяющих и обжаловало решение в суд. Суд, исследовав все доказательства, признал доводы общества законными и подтвержденными материалами дела, указав на несостоятельность довода налогового органа о взаимозависимости заявителя и генерального подрядчика. Налоговыми органами не представлено доказательств того, каким образом финансирование генерального подрядчика со стороны аффилированного с проверяемым налогоплательщиком банка, равно как отношения поручительства с иными лицами, аффилированными с заявителем, способны оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых генеральным подрядчиком, и (или) экономические результаты его деятельности. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитале и т.п.) или от эффективности использования капитала. Инспекция, сославшись на взаимозависимость участников сделки не доказала факт получения заявителем необоснованно выгоды, а выводы налоговых органов не опровергают доводы налогоплательщика применительно к установленным обстоятельствам о реальности спорных операций, оказания услуг. В связи с вышеизложенным решение налогового органа подлежит отмене, а заявление общества удовлетворению.


Возврат к списку


























Профессиональная ответственность ООО "ЮНИФИН ЛТД" застрахована в САО "ВСК" с лимитом ответственности 10 млн. руб. Срок страхования с 01.09.2017г. по 31.08.2018г. Страховой полис №  170Е0370R4350 от 31.08.2017г.

Профессиональная ответственность ООО "АК ПАРТНЕР-АУДИТ" застрахована в  САО "ВСК" с лимитом ответственности 10 млн. руб. Срок страхования с 30.10.2016г. по 29.10.2017г. Страховой полис № 160Е0370R4274 от 26.11.2016г.

Группа Юнифин Услуги Кадры
Публикации Вопрос-ответ Наши обзоры Арбитражные вести Форум

129090, Москва, ул. Гиляровского, д. 4, корп. 1, этаж 8
Телефоны/факсы: (495) 607-54-65, 607-56-68, 607-59-26, 607-74-92
E-mail: unifin@unifin.ru