Группа Юнифин
Преимущества
Услуги и цены
Клиенты
Персонал
Контакты
Карта сайта
English version




Калькулятор



Публикации Вопрос-ответ Наши обзоры Арбитражные вести
Арбитражные вести
Арбитраж за апрель 2018
Арбитраж за март 2018
Арбитраж за февраль 2018
Арбитраж за январь 2018
Арбитраж за декабрь 2017
Арбитраж за ноябрь 2017
Арбитраж за октябрь 2017 года
Арбитраж за сентябрь 2017
Арбитраж за август 2017
Арбитраж за июль 2017
Арбитраж за июнь 2017
Арбитраж за май 2017 года
Арбитраж за апрель 2017
Арбитраж за март 2017 года
Арбитраж за февраль 2017
Арбитраж за январь 2017
Арбитраж за сентябрь
Арбитраж за июль
Арбитраж за июнь
На главную

Арбитраж за сентябрь 2017

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

за сентябрь 2017 года

 Определение ВС РФ от 11.08.2017 № 310-КГ17-10343

Верховный суд РФ признал правомерность необложения страховыми взносами выплат работникам за время нахождения в однодневных командировках.

Постановление АС Поволжского округа от 15.09.2017 № Ф06-24651/2017

По результатам повторной выездной налоговой проверки, проведенной в порядке контроля за деятельностью инспекции,  общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием доначислений послужил вывод проверяющих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с недобросовестными контрагентами. После неудачного обжалования принятого решения в ФНС РФ, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к правомерному выводу, что доказательств сговора заявителя и его контрагента налоговым органом не представлено, факт участия налогоплательщика в схеме ухода от налогообложения, взаимозависимость и (или) аффилированности с контрагентом не установлена. Как установлено судами, общество проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента, а именно, на момент заключения договорных отношений, налогоплательщиком были запрошены документы, подтверждающие правоспособность юридического лица, легитимность исполнительного органа данной организации. При заключении договоров общества с контрагентом присутствовал лично генеральный директор, который подтвердил свидетельскими показаниями факт взаимоотношений с обществом.

Постановление АС Поволжского округа от 19.09.2017 № Ф06-24125/2017

По результатам выездной налоговой проверки общество привлечено к налоговой ответственности. Основанием для доначисления послужил вывод проверяющих о наличии финансово-хозяйственных операций с недобросовестными налогоплательщиками. Общество не согласилось с принятым решением и обжаловало его в суд. Однако судьи указали, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на получение налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. Оформление операций со спорными контрагентами в бухгалтерском учете налогоплательщика не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Кроме того, на основании анализа движения денежных средств по расчетным счетам указанных контрагентов налоговым органом установлено, у спорных контрагентов отсутствовали расходы на оплату заработной платы, коммунальных услуг, на аренду складских помещений, а также иные расходы, необходимые для осуществления реальной предпринимательской деятельности. При отсутствии персонала и иных условий, необходимых для полноценного осуществления предпринимательской деятельности, по расчетным счетам контрагентов заявителя отражены значительные обороты денежных средств. При этом поступающие денежные средства переводились на расчетные счета иных фирм, а в впоследствии перечислялись на карты физических лиц.

Инспекцией установлено, что расчетные счета контрагентов использовались в схеме расчетов исключительно для создания формальной видимости осуществления расчетов и несения затрат в целях получения налоговой экономии, а не достижения положительного экономического эффекта.

Постановление АС Московского округа от 28.07.2017 № А40-59782/2015

Инспекция провела выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов. Налоговым органом установлено, что налогоплательщик в нарушение норм НК РФ завысил размер резерва по сомнительным долгам на сумму дебиторской задолженности с контрагентом-взаимозависимым лицом. Так, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ввезенные продукты были выпущены ФТС РФ для обращения на таможенной территории РФ, однако Роспотребнадзор запретил последующую реализацию ввезенных продуктов питания, поскольку они не соответствуют фитосанитарным нормам.

Суды, поддерживая принятое решение налоговым органом, указали, что спорный покупатель продуктов питания изначально до заключения договоров уже являлся убыточным предприятием, подконтрольным Заявителю, не имеющим возможности произвести оплату за полученный товар, что подтверждается анализом его бухгалтерской отчетности. Сумма задолженности по договорам со спорным контрагентом не является сомнительной задолженностью по смыслу НК РФ и не может быть включена в состав резерва по сомнительным долгам, поскольку именно действия Общества повлекли возникновение данной дебиторской задолженности, то есть в отношении этой операции налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода.

Постановление АС Московского округа от 14.08.2017 № А40-151938/2016

По результатам выездной налоговой проверки общество привлечено к налоговой ответственности за получение налогоплательщиком, по мнению проверяющих, необоснованной налоговой выгоды по операциям с недобросовестными контрагентами.

Общество не согласилось с выводами проверяющих, указав, что проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов, запросив у них пакет учредительных документов, а также указав на то, что общество не должно нести ответственность за недобросовестные действия контрагентов.

Однако суды поддержали позицию налогового органа, указав, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Как установлено и подтверждается материалами дела в проверяемом периоде общество неправомерно включило в расходы, уменьшающие полученные доходы, документально не подтвержденные затраты по договорам со спорными контрагентами. Суд пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций. Цель взаимоотношений это создание документооборота, направленного на завышение расходов в целях исчисления налога на прибыль и применения вычетов по НДС. Суды указали, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и, во всяком случае, не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Постановление АС Поволжского округа от 09.06.2017 № Ф06-20898/2017

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обязанности по уплате НДС исполненной, и обязании ИФНС зачесть указанную сумму в счет уплаты НДС за соответствующий налоговый период. Инспекция отказалась отразить указанную сумму как исполненное обязательство, поскольку фактически денежные средства в бюджетную систему не поступили.

Суды поддержали общество, указав, что при наличии у налогоплательщика соответствующих доказательств, указывающих на выполнение всех предъявляемых законодателем условий для целей признания его добросовестным налогоплательщиком, обязанность по уплате соответствующего налога подлежит признанию исполненной независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему Российской Федерации. Не поступление в бюджет сумм налога из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка не влияет на признание обязанности по уплате налоговых платежей исполненной, поскольку не относится к перечню случаев, указанных в НК РФ. Факт отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка на момент предъявления платежных поручений и списания сумм налога со счета налогоплательщика не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, поскольку законодательство РФ не предусматривает обязанности и возможности клиентов кредитных организаций проверять наличие денежных средств на корреспондентских счетах этих организаций при открытии счетов или передаче им платежных поручений.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.08.2017 № А03-723/2016

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием принятия инспекцией решения явился вывод налогового органа о том, что обществом были произведены операции по «дроблению бизнеса», которые не имели деловой цели, а возникшая в их результате налоговая выгода являлась необоснованной. Инспекцией установлен факт распределения выручки между Обществом и взаимозависимой, подконтрольной организацией, применяющей специальный режим налогообложения (УСН). В качестве доказательств, принятых судами, налоговыми органами приведены следующие:

- один и тот же учредитель;

- идентичный вид деятельности;

- вся экономическая деятельность взаимозависимых организаций осуществлялась одним и тем же штатом сотрудников (при создании контрагента штат сотрудников был сформирован из числа работников Общества, - все работники за исключением управленческого персонала были переведены из Общества к Контрагенту);

- имел место единый технологический непрерывный процесс производства взаимозависимыми лицами, о чем свидетельствуют договоры давальческой переработки, заключенные с третьими лицами, согласно которым контрагент осуществлял переработку сырья на производственной площадке общества;

- заключение договоров займа между обществом и контрагентом, в то же время при анализе расчетных счетов указанных организаций не установлено перечисления денежных средств ни по факту предоставления займа, ни по факту его возврата ни той, ни другой организацией и др.

Постановление АС Центрального округа от 07.08.2017 № А54-3275/2016

По результатам выездной налоговой проверки Общество привлечено к налоговой ответственности. Основанием для доначисления налогов, пени и штрафов послужил вывод проверяющих о полученной обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям с недобросовестными контрагентами.

Не согласившись с решением инспекции общество обратилось в арбитражный суд. Суды, удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, указали, что представленные обществом документы, необходимые для подтверждения права на применение спорных налоговых вычетов, содержат все обязательные реквизиты, позволяют определить содержание и участников хозяйственных операций. Оплату за полученную продукцию общество производило путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента.

Судами правильно учтено отсутствие доказательств недобросовестности заявителя и наличия согласованных неправомерных действий между ним и его контрагентами, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, равно свидетельствующих о том, что обществу должно было или могло было быть известно о каких-либо нарушениях законодательства, допущенных ими.

Наоборот, как установлено судами, в подтверждение проявления должной осмотрительности общество указало на то, что при заключении договоров от контрагентов получены учредительные документы: свидетельства о регистрации в качестве юридического лица, о постановке на налоговый учет, устав, приказ о назначении директора. Кроме того, налоговым органом нарушения при исчислении обществом налога на прибыль организаций не выявлены. Понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

Постановление АС Центрального округа от 06.09.2017 № А54-3819/2016

Основанием для обращения в арбитражный суд явилось, по мнению налогоплательщика, неправомерное решение налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации. По мнению налогового органа обществом получена необоснованная налоговая выгода в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам фактурам со спорными контрагентами. Налоговый орган посчитал, что сделки общества с указанными контрагентами в действительности не исполнялись, документооборот имеет формальный характер. Однако после составления акта камеральной проверки общество представило уточненную декларацию, в которой спорные вычеты заявлены не были.

По мнению налогового органа, поскольку уточненная декларация была представлена уже после составления акта, то принятое по нему решение является правомерным.

Однако суды отменили решение налогового органа, указав, что в нормах НК РФ, регулирующих проведение камеральные налоговые проверки, законодатель под окончанием камеральной налоговой проверки понимается не буквальное окончание проведения тех действий, которые совершает налоговый орган до составления акта проверки, а полное завершение всех действий по проверке, заканчивающихся принятием решения, поскольку не имеет смысла продолжение всех действий в отношении той налоговой декларации, которая была уточнена налогоплательщиком. В связи с чем, решение налогового органа по уточненной декларации подлежит отмене.

Постановление АС Центрального округа от 08.09.2017 № А54-347/2016

По результатам выездной налоговой проверки общество привлечено к налоговой ответственности. В обоснование решения инспекцией положены выводы о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям по приобретению медицинских изделий у спорного контрагента, так как налоговый орган посчитал, что данные сделки являются нереальными, а действия общества и контрагента по взаимозачетам согласованными и направленными на получение необоснованной налоговой выгоды.

Однако суды встали на сторону налогоплательщика, указав, что то обстоятельство, что между организациями производились зачеты взаимных требований, при реальном совершении сделки не означает недобросовестность заявителя и его контрагента, поскольку такой способ расчетов не противоречит действующему законодательству.

Доводы инспекции о взаимозависимости, мотивированные тем, что руководитель общества является учредителем спорного контрагента с долей в уставном капитале 25%, не принимаются по внимание, поскольку инспекцией не представлено доказательств того, как это обстоятельство повлияло на результаты сделки, тем более, что инспекцией не опровергнуты факты поставки товара и использование его заявителем в производственной деятельности.

Таким образом, налоговым органом не представлены доказательства получения проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.


Возврат к списку


























Профессиональная ответственность ООО "ЮНИФИН ЛТД" застрахована в САО "ВСК" с лимитом ответственности 10 млн. руб. Срок страхования с 01.09.2017г. по 31.08.2018г. Страховой полис №  170Е0370R4350 от 31.08.2017г.

Профессиональная ответственность ООО "АК ПАРТНЕР-АУДИТ" застрахована в  САО "ВСК" с лимитом ответственности 10 млн. руб. Срок страхования с 30.10.2017г. по 29.10.2018г. Страховой полис № 170Е0370R4989 от 30.10.2017г.

Группа Юнифин Услуги Кадры
Публикации Вопрос-ответ Наши обзоры Арбитражные вести Форум

129090, Москва, ул. Гиляровского, д. 4, корп. 1, этаж 8
Телефоны/факсы: (495) 607-54-65, 607-56-68, 607-59-26, 607-74-92
E-mail: unifin@unifin.ru