Группа Юнифин
Преимущества
Услуги и цены
Клиенты
Персонал
Контакты
Карта сайта
English version




Калькулятор



Публикации Вопрос-ответ Наши обзоры Арбитражные вести
Арбитражные вести
Арбитраж за март 2018
Арбитраж за февраль 2018
Арбитраж за январь 2018
Арбитраж за декабрь 2017
Арбитраж за ноябрь 2017
Арбитраж за октябрь 2017 года
Арбитраж за сентябрь 2017
Арбитраж за август 2017
Арбитраж за июль 2017
Арбитраж за июнь 2017
Арбитраж за май 2017 года
Арбитраж за апрель 2017
Арбитраж за март 2017 года
Арбитраж за февраль 2017
Арбитраж за январь 2017
Арбитраж за сентябрь
Арбитраж за июль
Арбитраж за июнь
На главную

Арбитраж за январь 2018

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

за январь 2018 года

Определение ВС РФ от 17.01.2018 № 310-КГ17-13413

ВС РФ признал, что пролонгация договора займа между взаимозависимыми лицами является изменением существенных условий договора, в связи с чем налоговым органом общество было правомерно привлечено к налоговой ответственности за представление уведомления о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения, в связи с  в них указанной выше информации,. 

Определение ВС РФ от 27.11.2017 № 69-КГ17-22

Суды отказали в праве работника на получение ежемесячной премии, поскольку выплата такой премии предусмотрена положением об оплате труда по приказу руководителя. В ЛНА отсутствует норма, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Определение ВС РФ от 19.01.2018 № 305-КГ17-14988

По результатам выездной налоговой проверки общество привлечено к ответственности за неправомерное, по мнению налогового органа, включение в состав расходов, уменьшающих налог на прибыль текущего налогового периода, дебиторской задолженности, срок давности взыскания по которой истек в предыдущих налоговых периодах.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию налогового органа, указал, что истечение срока исковой давности является одним из оснований отнесения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов как долга, нереального к взысканию. Поскольку метод начисления предусматривает порядок признания расходов в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств, то налогоплательщик обязан учесть суммы обязательств дебиторов в составе внереализационных расходов в определенный налоговый период – год истечения срока исковой давности. Суд округа поддержал позицию судей апелляционной инстанции.

ВС РФ, отменяя судебные акты нижестоящих судов, указал, что по общему правилу, установленному в НК РФ, ошибки (искажения) в исчислении налоговой базы, относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, исправляются за период, в котором они были совершены. Одновременно нормы НК РФ предусматривают право налогоплательщика произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором ошибки (искажения) были выявлены, если допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Определение ВС РФ от 14.12.2017 № 304-КГ17-18313

Суды признали законным взыскание налоговой задолженности с организации, на которую в результате согласованных действий проверяемый налогоплательщик в целях уклонения от исполнения налоговых обязательств перевел свою финансово-хозяйственную деятельность.

Постановление АС Западно-Сибирского округа  от 26.01.2018 № А70-16258/2016

В рамках выездной налоговой проверки обществу направлено требование о представлении документов, которое частично не было исполнено, что повлекло привлечение Общества к ответственности.

Налогоплательщик, не согласившись с привлечением к ответственности, обжаловал решение, указав, что причиной непредставления документов является их отсутствие.

Суды, удовлетворяя заявленные обществом требования, указали, что при рассмотрении указанной категории дел налоговому органу необходимо представить доказательства: - наличия у налогоплательщика истребуемых документов; - предусмотренной налоговым законодательством обязанности их представления; - непредставления документов в установленный срок. При этом судом указано, что отсутствие у Общества документов, обязательное наличие которых установлено законодательством, влечет иные негативные для налогоплательщика последствия (например, в виде непринятия каких-либо расходов), а не ответственность за непредставление документов, которые у налогоплательщика отсутствуют.

 Постановление АС Уральского округа от 30.01.2018 № Ф09-7473/17

По результатам камеральной проверки общество привлечено к ответственности за неправомерное принятие к вычету НДС по взаимоотношениям с недобросовестным налогоплательщиком. Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловал его в суд. Судьи, отказывая налогоплательщику в заявленных требованиях, и, оставляя решение налогового органа в силе, указали, что налогоплательщик приобретал товары в значительных объемах для своей основной деятельности, соответственно, спорные сделки имели для него важное значение. При таких обстоятельствах тот факт, что в целях избрания в качестве контрагента добросовестного участника хозяйственных правоотношений общество ограничилось лишь проверкой наличия записи в ЕГРЮЛ о регистрации спорного контрагента, подтверждает вывод судов об отсутствии должной осторожности и осмотрительности налогоплательщика при выборе контрагента.

 Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2018 № А19-19466/2016

Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности общества вследствие финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорным контрагентом отменено судами, поскольку получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не доказано. Отменяя решение суды указали, что должная осмотрительность и отсутствие получения необоснованной налоговой выгоды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: акт осмотра места нахождения контрагента не может достоверно свидетельствовать о том, что в спорный период контрагент не располагался по адресу регистрации и не осуществляло хозяйственную деятельность. Доказательств того, что требование о предоставлении документов, направленное в адрес спорного контрагента, было получено надлежащим лицом в установленный срок, инспекцией в материалы дела также не представлено. В материалах дела отсутствуют и доказательства того, что спорный контрагент не располагает первичными документами по отгрузке бытовой техники в адрес налогоплательщика в проверяемом периоде и не мог осуществлять продажу товаров.

 Постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.01.2018 № А81-77/2017

Решение налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности за якобы получение обществом необоснованной налоговой выгоды признано недействительным и отменено в связи с тем, что налоговым органом не приведены достаточные доказательства, опровергающие реальность хозяйственных операций. Так, суды указали, что спорные операции имели место в рамках заключенного договора. Представленные Обществом первичные документы отвечают требованиям, установленным нормами налогового законодательства; сведения, указанные в данных документах, являются достоверными. Доводы относительно недостоверности сведений, указанных в товарно-транспортных накладных, сводятся к указанию на свидетельские показания и противоречивую информацию, в том числе об объеме оказанных услуг и не содержат вывода об их подписании неуполномоченным лицом. При этом в протоколе допроса директор показал, что он лично и давно знаком с руководителем общества, лично встречался с ним для подписания спорного договора.

 Постановление АС Северо-Западного округа от 11.01.2018 № А66-15752/2015

По результатам выездной налоговой проверки общество привлечено к ответственности за неправомерное отражение в налоговом учете взаимоотношений с недобросовестными контрагентами. Общество не согласилось с решением и обжаловало в суд. Суды, удовлетворяя заявленные требования общества, учли показания допрошенных судом в качестве свидетелей, которые подтвердили выполнение работ, являющихся предметом договоров, заключенных с обществом. Суды также отметили, что в материалы дела представлена первичная документация и налоговая отчетность спорных контрагентов, в которых отражены совершенные операции. Более того, спорные операции учтены контрагентами для целей налогообложения, исчислен НДС с выручки от реализации работ. Достоверность представленной спорными контрагентами общества первичной документации и налоговой отчетности, инспекцией в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Каких-либо претензий к оформлению счетов-фактур, выставленных контрагентами Обществу по спорным операциям, к порядку их составления и содержанию инспекция в оспариваемом решении не отразила. Обстоятельств, свидетельствующих о подписании первичных документов по хозяйственным операциям с обществом со стороны спорных контрагентов неуполномоченным лицом, наличии в документах неполных сведений, в решении налогового органа не содержится.

 Постановление АС Северо-Кавказского округа от 21.12.2017 № А53-28264/2016

Отменяя решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за отражение в налоговом учете финансово-хозяйственных операций с недобросовестными налогоплательщиками, суды указали, что реальность совершения операций по реализации товаров со спорными контрагентами подтверждается первичными учетными документами: товарными накладными по форме ТОРГ-12, счетами-фактурами, транспортными накладными, доверенностями на получение ТМЦ. В представленных товарных накладных содержатся необходимые реквизиты для идентификации продавца, покупателя, товара. Суды учли показания свидетелей, которые подтвердили осуществление перевозки товаров. При этом суды правомерно отклонили довод инспекции о том, что первичные бухгалтерские документы подписаны неустановленными лицами, поскольку он сделан без проведения почерковедческой экспертизы на основании визуального сличения подписей на документах с подписями и на протоколах допросов руководителей спорных контрагентов. Инспекцией не представлено суду ни одного доказательства, свидетельствующего о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям со спорными контрагентами, равно как и не представлено доказательств согласованности действий общества с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.


Возврат к списку


























Профессиональная ответственность ООО "ЮНИФИН ЛТД" застрахована в САО "ВСК" с лимитом ответственности 10 млн. руб. Срок страхования с 01.09.2017г. по 31.08.2018г. Страховой полис №  170Е0370R4350 от 31.08.2017г.

Профессиональная ответственность ООО "АК ПАРТНЕР-АУДИТ" застрахована в  САО "ВСК" с лимитом ответственности 10 млн. руб. Срок страхования с 30.10.2017г. по 29.10.2018г. Страховой полис № 170Е0370R4989 от 30.10.2017г.

Группа Юнифин Услуги Кадры
Публикации Вопрос-ответ Наши обзоры Арбитражные вести Форум

129090, Москва, ул. Гиляровского, д. 4, корп. 1, этаж 8
Телефоны/факсы: (495) 607-54-65, 607-56-68, 607-59-26, 607-74-92
E-mail: unifin@unifin.ru