Группа Юнифин
Преимущества
Услуги и цены
Клиенты
Персонал
Контакты
Отчеты
Карта сайта
English version




Калькулятор



Публикации Вопрос-ответ Наши обзоры Арбитражные вести
Арбитражные вести
Арбитраж за август 2020
Арбитраж за июль 2020
Арбитраж за июнь 2020 года
Арбитраж за май 2020 года
Арбитраж за апрель 2020
Арбитраж за март 200
Арбитраж за февраль 2020
Арбитраж за январь 2020
Арбитраж за декабрь 2019
Арбитраж за ноябрь 2019
Арбитраж за октябрь 2019
Арбитраж за сентябрь 2019
Арбитраж за август 2019
Арбитраж за июль 2019
Арбитраж за июнь 2019
Арбитраж май 2019
Арбитраж за апрель 2019
Арбитраж за март 2019
Арбитраж за февраль 2019
Арбитраж за январь 2019 года
Арбитраж за декабрь 2018
На главную

Арбитраж за февраль 2020

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

за февраль 2020 года

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС РФ ОТ 30.01.2020 № 10-О

«ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЖИТНЕГО ОЛЕГА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 346.15 И ПОДПУНКТОМ 3 ПУНКТА 9 СТАТЬИ 430 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

 Конституционный суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы, однако указал, что при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Данная позиция находит свое отражение в сложившейся судебной практике (пункт 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017).

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС РФ ОТ 24.01.2020 № 71-АД19-11

Из материалов дела следует, что директором Общества на имя сотрудника выдана доверенность по представлению интересов, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации.

На основании данной доверенности сотрудник был допущен мировым судьей к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника директора. Однако к участию в рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущена с указанием на отсутствие у нее должным образом оформленного полномочия на представление интересов директора.

Верховный суд указал, что такое решение судьи районного суда об отказе в допуске к участию в рассмотрении жалобы защитника, ранее уже допущенного к участию в деле, не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ ОТ 04.02.2020 № 308-ЭС19-26316 ПО ДЕЛУ № А53-41738/2018

Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод инспекции о неправомерном уменьшении налоговой базы с оплаты, полученной в счет предстоящего выполнения работ.

Судебные инстанции пришли к выводу, что общество правомерно исчислило НДС с сумм полученных авансов, последующее расторжение договора подряда в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком не является основанием для корректировки налоговой базы за тот период, когда с суммы полученного аванса исчислен НДС.

В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ ОТ 10.02.2020 № 306-ЭС19-27126 ПО ДЕЛУ № А49-12366/2018

Суды пришли к выводу о том, что передача имущества в качестве отступного в целях погашения обязательств по договору займа является реализацией имущества, в связи с чем передающая сторона обязана исчислить НДС с реализации, а получающая - вправе принять налог к вычету. В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано.

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2020 № Ф09-9372/19 ПО ДЕЛУ № А71-5923/2019

Общество обратилось в суд с исковым заявлением к контрагенту о взыскании убытков, поскольку счет-фактура, выставленный покупателем при возврате поставленного товара, подписан неуполномоченными лицами, в связи с чем поставщик не смог воспользоваться правом на получение вычета по НДС.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что гражданско-правовые отношения, регулирующие возмещение убытков, не подлежат применению к налоговым отношениям, предусматривающим возможность возмещения НДС из бюджета. Требование о получении вычета может быть предъявлено лишь государству в лице соответствующих налоговых органов, а не ответчику.

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2020 № Ф08-12912/2019 ПО ДЕЛУ № А25-2173/2018

Налоговый орган привлек предпринимателя к ответственности в виде штрафа в связи с непредставлением истребованных документов по взаимоотношениям со спорным контрагентом.

Предприниматель, отрицая факт получения требования инспекции, представил суду служебную записку ФГУП «Почта России», согласно которой почтальон ОПС утратил почтовое отправление и внес в отчет об отслеживании недостоверные данные о получении почтового отправления адресатом.

Указанные обстоятельства суд расценил в качестве свидетельствующих об отсутствии вины предпринимателя в неисполнении требования инспекции.

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2020 № Ф06-57347/2019 ПО ДЕЛУ № А49-3734/2019

Налоговый орган доначислил транспортный налог по транспортным средствам, списанным с баланса без изменения регистрационных данных.

Доказательства принятия налогоплательщиком мер по снятию с учета указанных транспортных средств, также, как и доказательств наличия объективных причин, препятствующих налогоплательщику совершить указанные действия, в материалах дела отсутствуют.

Вследствие этого, суды признали доначисление транспортного налога правомерным. При этом довод Общества о списании транспортных средств с баланса отклонен судами, поскольку продажа налогоплательщиком транспортных средств другим лицам без изменения регистрационных данных не является основанием для исключения данных транспортных средств из объектов налогообложения транспортным налогом.

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2020 № Ф09-8283/19 ПО ДЕЛУ № А76-6861/2019

Судом указал, что наличие или отсутствие заявления о возврате налога не влияет на порядок начисления процентов на сумму налога, в возмещении которой налогоплательщику ранее было неправомерно отказано. В такой ситуации проценты подлежат начислению начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении указанной суммы НДС. Возможность начисления процентов не ставится в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления в налоговый орган о возврате налога.

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2020 № Ф02-7276/2019 ПО ДЕЛУ № А33-27297/2019

Определением суда первой инстанции заявление предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку были адресованы непосредственно начальнику инспекции, решение которой обжаловалось, при отсутствии указания о подаче данных заявлений в Управление Федеральной налоговой службы.

Однако кассационный суд признал данный вывод ошибочным. Судами не приняты во внимание цель подачи жалоб (досудебный порядок урегулирования спора), а также положения п. 1 ст. 139 НК РФ, предписывающие подачу жалоб через налоговый орган, ненормативный акт которого обжалуется. Отсутствие в заявлениях предпринимателя об обжаловании решения указания на то, что они адресованы Управлению Федеральной налоговой службе, не может свидетельствовать о несоблюдении заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.01.2020 № Ф09-9127/19 ПО ДЕЛУ № А76-15894/2019

Обществу было направлено требование о представлении документов (информации) в отношении контрагента «в связи с иными мероприятиями налогового контроля».

В ответ на требование Общество уведомило об отказе в предоставлении запрошенных документов в связи с тем, что налоговым органом в поручении об истребовании документов не указаны сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку, в отношении которой производится запрос документов.

Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение по п. 2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу, что отсутствие в требовании о представлении документов (информации) указания на конкретное мероприятие налогового контроля, а также информации относительно конкретной сделки, позволяло обществу прийти к выводу о несоответствии указанного требования и поручения положениям п. 2 ст. 93.1 НК РФ и, соответственно, отказаться от его выполнения.

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2019 № Ф10-5767/2019 ПО ДЕЛУ № А54-10935/2018

В период проведения выездной проверки до вынесения решения Общество обратилось в ФСС РФ с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. На дату подачи заявления какая-либо задолженность по страховым взносам по лицевому счету плательщика страховых взносов не значилась.

Однако Фондом было отказано обществу в установлении скидки к страховому тарифу в связи с выявлением на дату обращения с заявлением по результатам выездной плановой проверки недоимки по страховым взносам в размере.

Суды признали отказ в установлении скидки к страховому тарифу неправомерным, поскольку для целей рассмотрения заявления страхователя об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от НС и ПЗ страховщик должен был учитывать состояние платежей по страховым взносам, сложившееся на дату обращения страхователя с данным заявлением.

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2020 ПО ДЕЛУ № 33-1516/2020

Уволенный сотрудник обратился в суд с требованием о взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

Суд признал требование правомерным, указав, что трудовое законодательство расценивает отсутствие у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, поэтому право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки возникает у работника со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка не была выдана по день ее выдачи или направления уведомления в предусмотренных законом случаях.


Возврат к списку


























Профессиональная ответственность ООО "ЮНИФИН ЛТД" застрахована в САО "ВСК" с лимитом ответственности 10 млн. руб. Срок страхования с 01.09.2019г. по 31.08.2020г. Страховой полис №  190Е0370R3100 от 31.08.2019г.

Профессиональная ответственность ООО "АК ПАРТНЕР-АУДИТ" застрахована в  САО "ВСК" с лимитом ответственности 10 млн. руб. Срок страхования с 30.10.2019г. по 29.10.2020г. Страховой полис № 190Е0370R3889 от 30.09.2019г.

Группа Юнифин Услуги Кадры
Публикации Вопрос-ответ Наши обзоры Арбитражные вести Форум

129090, Москва, ул. Гиляровского, д. 4, корп. 1, этаж 8
Телефоны/факсы: (495) 607-54-65, 607-56-68, 607-59-26, 607-74-92
E-mail: unifin@unifin.ru